新增有关董事会参与ESG管治情况的强制性披露要求。发行人须在ESG报告中披露一份董事会声明，阐述董事会对于ESG事务的管理状况。包括：

00001. 

董事会对ESG事宜的监管；

00002. 

00003. 

董事会对于业务相关的重要ESG相关事宜的识别、评估及管理过程；

00004. 

00005. 

董事会如何按ESG相关目标检讨进度。

要使ESG工作真正落到实处，董事会若非直接参与管理ESG事务，也应确保ESG事务得到高层的讨论，并得以配置恰当的资源。董事会亦需要确保管理层能够向其提供足够的信息，以使其知悉ESG表现及管理进度。新版ESG指引增加有关董事会参与ESG管治情况的强制性披露要求，意在引导董事会真正对ESG风险管理负责。

在ESG管治实务方面，交易所早已建议上市企业在管理层成立ESG管理小组，并定期向董事会报告。

至于ESG管理小组的职能，主要应包括：

（1）通过与利益相关方的持续沟通，识别企业所面临的ESG风险，上报董事会，并针对各项ESG风险制定管理政策和计划。

（2）制订ESG管理目标，供董事会审批。

（3）汇报ESG管理成果，特别是目标的达成情况。

新增对如何遵守报告原则进行阐释的强制披露规定。以“重大性”原则为例，其要求发行人须在ESG报告中披露对ESG重大性议题进行选取的过程，包括与利益相关方沟通的过程。

“重大性”原则被认为是ESG报告四大原则当中最关键的一项。这一原则本质上是要求发行人明确自身与哪些ESG议题存在重大性的关联，然后进行有针对性的披露。对于与自身业务不存在重大性关联的议题，则不用勉强进行形式化、空洞的披露。联交所曾经公布的ESG报告抽检结论显示，超过一半的发行人均没有提供足够的证据以证明其有进行重大性分析及利益相关方沟通，而新指引要求意味着他们必须执行并披露重大性分析及利益相关方沟通的过程。

新增有关报告边界的强制披露规定。发行人须在ESG报告中解释汇报范围，描述发行人挑选哪些实体或业务纳入报告的过程。若汇报范围有所改变，发行人应解释不同之处及变动原因。

选定报告边界对某些上市企业而言实为编制ESG报告的主要挑战之一。特别是对于主业为投资控股的上市企业，旗下有不少的非全资拥有的附属公司，是否应把这些公司纳入ESG报告披露范围，尚没有一套市场共同接受的标准，特别是发行人和投资者之间对于报告范围的判定容易出现分歧。新指引要求发行人必须披露报告边界以及选定报告边界的过程，那么发行人需要有一套较为科学的方法，我们建议可从“财务重大性”和“ESG实质影响程度”两个维度进行判断。

针对环境范畴的部分KPI加入“设定目标”及“披露目标达成情况”的要求，合规标准是“不遵守就解释”，即强制披露规定。

• 新增一个环境类议题和一个KPI，同样属于强制披露规定：

（1）A4：识别及应对已经及可能会对发行人产生影响的重大气候相关事宜的相关减缓措施的政策。

（2）A4.1：描述已经及可能会对发行人产生影响的重大气候相关事宜，及其应对的行动。

从新的ESG指引条款来看，联交所显然不希望ESG报告成为一种流于形式的敷衍，而是希望能通过ESG信息披露来推动企业对于相关议题的实质性的反思，并通过目标管理的方式使相关举措真正地落到实处。与此同时，新增的A4议题，间接要求企业对气候风险作出识别及管理，有助于同TCFD信息披露框架接轨，回应投资者对气候风险的重视。

将所有社会范畴KPI的合规披露标准由“建议披露”提升至“不遵守就解释”，即强制披露规定。

• “B5供应链管理”方面新增两项KPI，同样属于强制披露规定：

（1）B5.3：描述有关识别供应链每个环节的环境及社会风险的惯例，以及相关执行及监察方法。

（2）B5.4：描述在拣选供应商时促使多用环保产品及服务的惯例，以及相关执行及监察方法。

将全部社会范畴KPI的合规披露要求都提升至“不遵守就解释”，表明联交所加大了对社会范畴的重视。而新增的几项细化要求，可以视为用来真正提升社会范畴ESG表现的现实抓手。另外，由于供应链管理方面新增了的两项指标，意味着上市公司有必要建立针对供应链的环境和社会风险的评估机制，并制定绿色采购政策。