浅谈企业家刑事风险防范及合规建设的重要意义_北京转创国际管理咨询有限公司广东分公司

一、数据统计：2016年曾被判过刑的那些企业，2021年的如今何去何从？

一个企业从创立到成熟经营，大都是漫长、复杂而痛苦的过程，经营过程中，或多或少会出现一些“擦边球”的情况，导致很多企业经不起相关部门的“细查”，但面对这些情况，是否只要配合履行了工商、税务、监察会的行政罚款，就能安然无恙，然而对企业真正致命的悬顶之剑是《刑法》所规定的犯罪行为，从上市公司到中小民营企业，刑事风险防范的不完善，触犯刑法而导致股市大跌、商誉尽毁、经济倒退、甚至破产也并不鲜见。越来越激烈的商战中，没有刑事风险的防御，企业家在这场战役中是否能有足够的“安全感”和护盾？

以下是随机抓取2016年被判刑的企业，目前的经营状况统计（因涉及企业信息，隐去企业名称，按抓取顺序排列）：

涉案单位经营现状（随机挑出20家企业经营状况）
	注册资本	行业类别	是否经营
1	50万	日用品零售	注销
2	50万	属于首饰、工艺品及收藏品批发	经营中
3	50万	零售业	经营中
5	2000万	酒店管理、投资管理	吊销
6	100万	服装、日用百货	吊销
7	100万	食品公司	经营中
8	500万	贸易公司	经营中
10	100万	贸易公司	吊销
11	200万	缝制机械制造	吊销
12	200万	贸易公司	吊销
13	50万	贸易公司	经营中
14	51万	贸易公司	经营中
15	500万	集装箱运输公司	注销
16	100万	服饰公司	经营中
17	500万	商贸公司	经营中
18	500万	商贸公司	经营中
20	100万	日用品公司	经营中

从以上数据及统计过程可以看出：

1. 传统概念中，只有大公司、上市公司、国企这些企业才可能需要按照国家强制规定进行企业合规，但上图数据反映，正是中小企业才是构成企业犯罪的“主力军”；

2. 企业在工商信息中存活率仅50%，但其实，幸存的50%的企业在2016年至2021年的5年间，大部分都面临大大小小各种连锁的民事诉讼，有的则在黑名单中，经营状况大不如前；而当面临刑事控告时，则更少有企业能挺过此等冲击；

3. 统计过程中，不乏有企业在第一次受到刑事处罚后，还面临第二次、甚至第三次的刑事追诉，原因往往是集团公司在全国有多处网店的或是发现新的犯罪行为的，如此就不得不面临多次刑事处罚的结果。

二、企业涉嫌刑事案件中的“利好”讯息：为维护企业经营环境，最高检牵头落实民营企业犯罪“六稳”“六保”， 有条件的对民营企业负责人涉经营类犯罪，依法能不捕的不捕、能不诉的不诉、能不判实刑的提出适用缓刑的量刑建议。

并且，在2021年6月3日，最高检发布了四起合规达到成效，最后对企业及相关负责人不起诉或不处实刑的案例，包括了环境污染、虚开增值税专用发票、对非国家工作人员行贿及企业串通投标案这四个常见罪名的典型案例。

根据最高人民检察院的检查履职动向，2020年4月8日最高检发布，最高人民检察院于日前启动了第二期企业合规改革试点工作。根据试点工作方案，第二期改革试点范围较第一期有所扩大，涉及北京、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、湖北、湖南、广东等十个省（直辖市）。上述省级检察院可根据本地情况，自行确定1至2个设区的市级检察院及其所辖基层院作为试点单位，最高检在有条件的推进发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”“对民营企业负责人涉经营类犯罪，依法能不捕的不捕、能不诉的不诉、能不判实刑的提出适用缓刑的量刑建议“。这对于企业是一个利好消息，也是一个企业观念转变的契机。

北京大学教授陈瑞华在《以检察履职助力构建企业合规制度》一文中说道：“合规本质上是一个公司为防控合规风险所采取的治理结构和治理体系。合规的主要功能是防控法律风险，避免因被剥夺资格、遭受严厉处罚而带来灭顶之灾，保持企业的可持续发展。”“办理一个企业，搞垮一个企业”并非立法的初衷。企业合规的试点工作在全国正在开展起来，最高检也在鼓励推行检察履职助力构建企业合规制度。因此，可以说，对于任何想要可持续发展的企业来说，构建企业刑事合规不再是需不需要的问题，而是企业应从哪些方面，着手实施刑事合规的建立。

三、企业如何进行刑事防范及如何建立合规制度

正如开篇所提，企业的防范应当越早越好，至少应当早于其竞争对手对其刑事报案、早于刑事案件之发生，不能等到刑事程序启动之后再寄希望于检察院“六稳”“六保”对相关企业进行“厚待”。

首先，厘清一个非常有争议的观点，建立企业合规，是不是就意味着，“保企业”但“弃保企业核心人员”？作为犯罪嫌疑人或个人被告，总是希望将罪名往涉案单位上堆砌，因为凡涉及单位犯罪的，通常是法定或酌定减轻从轻个人被告判刑的理由。但是，如站在单位的前景、股价、市场评价，或者其他无辜的股东的立场上，单位自然是希望由犯罪实施者本身承担罪名，而非牺牲单位为其争取从轻或减轻的刑期。单位分担了责任，谁又来为单位辩护呢？因此，一旦一个刑事案件的嫌疑人/被告人既涉及单位负责人或相关工作人员（后称“个人被告”），又涉及到单位本身（后称“单位被告”），那么，个人被告和单位被告之间必定是有利益冲突的。那么这两者的利益冲突是否完全不可调和呢？答案是否定的，当符合一定条件时，单位犯罪及个人犯罪还是会有可能“捆绑”轻判或不被起诉的。但是前提条件是单位负责人必须真正认识到刑事合规对企业可持续发展的重要意义，而非为了眼前的利益和激励而仅仅建立刑事合规的壳子。企业家需要意识到最高人民检察院之所以决定“厚待”某些企业犯罪，是希望企业及企业核心人员能继续实现其社会价值以及为社会创造财富、就业机会。企业的合规制度建立必然服务于企业长期发展，而非个别股东的个人利益。只有充分认识到这一点，企业方能得以在没有刑事风险的环境下健康发展，所有股东的个人利益才能得到保障。

其次，关于企业建立合规制度的几点建议：

1. 建立合规的形式上，需经过股东会决议并修改相应的公司章程、员工手册；

2. 需配备区别于传统法务的专业律师或合规官，在企业经营过程中参与合规；

3. 充分发挥企业监事的作用，提供违法行为的匿名及实名举报通道；

4. 拥有对于高管危害企业利益的行为成立专案调查组的能力（反舞弊）；

5. 定期进行企业法律合规体检，辨别刑事风险源，对于风险源进行弥补或纠正；

6. 拥有完善的公司管理流程，并定期开展面向业务员、财务人员、核心员工以及公司全员的合规培训；

7. 对于企业重大经营项目、经营决策、核心宣传用语务必先行刑事风险防范，排除刑事风险后进行执行；

8. 其他必要的合规措施。应对竞争对手利用刑事途径打击本企业，以及充分利用行政、民事、刑事司法多维度维护自己企业利益，免受竞争对手不正当竞争行为的对本企业的冲击。

合规，尤其是刑事合规，在国企、事业单位、上市公司及外企中是普遍存在的。无论是受全球经济化的影响，还是应监管部门或法律的要求而建立，无论是自发的还是外部形势所要求的建立，给予我们的启发是，从由大到小的演绎推理的角度来看，由域外法制更悠久国家的历史发展来看，结合全国人民检察院推行符合中国特色“六稳”“六保”的政策来看，国内各个企业的合规或刑事合规的建立及实施，是顺应经济全球化发展趋势的、是符合我国市场主义法制的发展趋势的，也是顺应社会主义经济良性、可持续发展的趋势的。