顶格处罚！反垄断，没有例外！_北京转创国际管理咨询有限公司广东分公司

继11月“平台经济领域的反垄断指南”

公开征求意见后

近日，国家市场监管总局

就阿里、阅文、丰巢

未依法申报违法实施经营者集中案

作出顶格处罚

三家企业各被罚款50万元

释放的信号强烈

市场垄断问题不仅高层重视

亦在民众中引发共鸣

这些年来，互联网经济有不少新模式

也推动出现了一些新业态

为社会发展助添了新动能

但随着资源的过度集中

垄断和无约束的扩张日益严重

暴露出不少风险隐患

一是破坏创新和竞争

在各自生态之下，新入局者要么站队、背靠大树，要么被抄袭复制、被封杀。不少微创新者、中小企业陆陆续续退出不对等的市场博弈。

二是资本无序扩张

企图规避监管

埋下了系统性风险的隐患

这其中既有打着金融科技旗号“蒙眼狂奔”的“灰犀牛”，也不乏疫情“黑天鹅”下突然爆雷的长租公寓。

三是侵害消费者权益

如诱导过度消费、“大数据杀熟”、绑定会员后加收费、捆绑销售、个人隐私被贩卖等问题不一而足。

如果巨头从垄断试图走向下一个垄断

“市场失灵”就出现了

这时，往往需要政府的——

从国际经验来看，每当出现“赢者通吃”的局面时，反垄断的呼声就开始变大。美国是世界上首个出台反垄断法的国家，以《反托拉斯法》为标志，对当时的钢铁大王、石油大王、烟草大王、铁路大王、糖业大王等进行“定向爆破”，有效促进了后来的经济发展。

譬如，经过美国、欧洲、亚洲跨世纪的反垄断诉讼，微软收到了天价罚单，通过系统的部分开放避免了被拆分的局面，也为后来谷歌等互联网新势力的崛起创造了空间。

曾经挑战“恶龙”的

谷歌、苹果、脸书、亚马逊等公司

如今也成了反垄断诉讼中的“座上宾”

例如?

▲在全球搜索领域占比高达90%

却以手机操作系统的捆绑安装而屡遭抨击

可见，无论传统行业

还是新兴行业

都有形成垄断的趋势

在移动互联技术和资本加速器的推动下

互联网形成垄断速度更快

“马太效应”更加明显

对消费者权益和小企业生存空间的潜在侵害性更强

我们已经看到，近年来，以模式创新和模仿创新起家的国内互联网巨头，已经越来越感受到“天花板”的压力，获客越来越难，流量越来越贵，从城市用户，争夺到四五线城市，再抢占社区“最后一公里”，陷入了典型的“内卷”状态。这种“路径依赖”式的垄断创新，大多靠的是人海战术，“天花板”其实很低，其对整个社会的正向效用也边际递减。

更深层的忧虑是，模式创新之外，拥有雄厚资本、海量数据、先进技术设施的垄断巨头们，是否还能有科技创新的长远考量？过了效率突飞猛进、成本大幅降低的“量变”阶段，硬核生产力或许才是更为持久的“质变”方向。

若干年前，管理学课堂上

还在反复讲“多元化教训”“专注主业”

现如今

“跨界”“混搭”“颠覆”又被捧为成功学的秘诀

互联网技术已席卷各行各业

并且还在持续进入新的领域

与实体企业相比，互联网平台往往覆盖更广

影响范围常达亿级用户

其滥用支配地位造成的影响更加恶劣

后果更加严重

互联网企业的无限制扩张和渗透会造成行业的过度集中

阻碍市场的有序竞争

最终影响的是广大消费者的利益

因此

互联网平台

应该与实体经济接受同样标准的监管

最后有必要强调

反垄断不是要阻止技术和效率的进步

而是通过有效限制垄断

克服巨头们扩张的盲目性

使其战略方向更清晰

未来之路走得更稳健